"А Московські дари суть всі в рогожах, то і народ живучи з ними, доведений буде до вбогості" / Балакучий шинок (Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война) :: Моя Україна :: Сало с №востями (ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом) :: История :: фэндомы :: разное

Балакучий шинок #Сало с №востями разное История ...Моя Україна фэндомы 

"А Московські дари суть всі в рогожах, то і народ живучи з ними, доведений буде до вбогості"

Ця картина Тараса Шевченка називається "дари в Чигирині 1649 року" і її б ви ніколи не зустріли в радянських підручниках. Чому жа ядерна держава побоювалася невеличкої, трохи меншої за четвертий формат, гравюри? Справа в тім, що в ній зашифроване пророцтво, яке збулося.
		V r "tj				* VЛ i V i\	mVj I
< F Щ r ■ ’ *			f a j*	4 Л Л /f # * /	^Xft T-, I V \ Ж l* м ч »		
			
			
			шЛ\,Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,Моя Україна,фэндомы,История

 Після підписання Зборівського миру, який утвердив незалежність України, Хмельницький наказав присилати у Чигирин депутатів на Сейм, як колись присилали до Варшави. Туди ж прибули і посли трьох держав - Польщі, Туреччини і Московії, кожен намагався схилити Україну до своєї протекції, і кожен привіз свої дари, для гетьмана, для старшини і для війська. 


Гетьману дарували, наприклад, булаву, всипану діамантами, старшині - дорогі тканини, ну а для війська, наприклад, турецький султан привіз "40 мішків срібних левів".


 Була одна деталь, що потім виявилась важливою. Польські дари були загорнуті в килими, турецькі - в паперові мішки і обмотані шовком, а московські - в мішки з рогожі. 


Почалося обговорення. Гетьман наголосив, що протекція народу необхідна з огляду на відкритість нашої землі і погану її придатність до укріплення. Обрати протекцію гетьман запропонував зборам. Польська протекція була відкинута одразу, бо ще свіжою в пам'яті були звірства поляків, що, власне і спричинили нещодавню війну. (Тому силует польського посла на картині розмитий і віддалений.) 


Турецька протекція не сильно подобалась з огляду на мусульманську віру, дуже схилялось товариство до московської протекції, однак рішуче проти виступила "фракція" молодих козаків на чолі з Іваном Богуном. 


Не втримаюсь від того, щоб не привести їхню аргументацію повністю: «в народі Московському владарює найнеключиміше рабство і невільництво у найвищій мірі і що в них, окрім Божого та Царського, нічого власного нема і бути не може;і людей, на їх думку, створено нібито для того, щоб в ньому не мати нічого, а лише рабствувати. Самі вельможні та бояри Московські титулуються звичайно рабами Царськими, і в просьбах своїх завжди пишуть вони, що б'ють йому чолом; стосовно ж посполитого народу, то всі вони вважаються кріпаками, начебто не від одного народу походять, а накуплені з бранців та невільників; і тії кріпаки, або за їх назвою, крестьяни обох статей, себто чоловіки та жінки з їхніми дітьми, за недовідомими у світі правами та привласненнями, продаються на торжищах і в житлах од власників і господарів своїх нарівні з худобою, а незрідка і на собак вимінюються, і продавані при тому мусять бути ще зумисне веселими і виказуватися своїм голосом, добротою і знаннями будь-якого ремесла, щоб через те скірше їх купили і дорожче заплатили. Словом сказати, з'єднатися з таким неключимим народом є те саме, що кинутися Із вогню в полум'я».


Прийшла черга висловити свою думку і духовенству думку якого висловив улюблений в народі проповідник Федір Гурський, який тут таки розкрив і зачитав Євагелію в тому місці де три царі принесли дари новонародженому спасителю, і кожен з дарів мав своє значення. Після того проповідник перевів увагу депутатів у кімнату, яка, власне, і зображена на картині і попросив подивитись, у що ж "вдягнені" дари кожного з царів.


 Мовляв польскі дари загорнуті у килими, тож з'єднавшись з поляками народ матиме килими, а з'єднавшись із турками вдягатиметься у шовки. "А Московські дари суть всі в рогожах, то неминуче і народ, живучи з ними, доведений буде до такої вбогості, що вбереться він в рогожі і під рогожі. І ці висновки суть вірні і перевищують всіх оракулів у світі."


Вражені талановитою промовою і наглядною презентацією, козаки зовсім розгубилися і рішення про вибір протекції так і не було ухвалено.Сергій Гудим

Взято отсюда:

http://mysliwiec.livejournal.com/2535473.html


Подробнее
 V r "tj * VЛ i V i\ mVj I < F Щ r ■ ’ * f a j* 4 Л Л /f # * / ^Xft T-, I V \ Ж l* м ч » шЛ\
Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,Моя Україна,фэндомы,История
Еще на тему
Развернуть
Ничего не поменялось в наше время.
Та блін, всі мудаки, як не крути. Протекцію треба було просити в Швеції чи ще якоїсь толкової країни. Францію зразу відкидаємо(там становище селян було не краще чим у нас), Англія до інших країн ставилась пихато і зверхньо, гірше поляків. Іспанія була затятими фанатиками шо ті ляхи. От і залишаються або скандинави(з ними ще з часів вікінгів співпрацювали) або Прусія. Якби нашим ресурсам та толкове управління прусаків, або поляків вигнати з речі посполитої(такий потенціал загробили, пихаті недомірки) то була д досить сильна країна. В той час аграрний потенціал був чи не найважливішим.
erazel erazel 17.03.201610:34 ответить ссылка 0.3
Ну турки теж були відносно непоганим варіантом. Стамбул був далеко і султан не зміг би серйозно впливати на політику козаків. Плюс наші були б постійно напоготові постійно. Все погубила тогочасна подвинутість на релігійному питанні.
"В своїй хаті своя й правда,
І сила, і воля"

є приклад Югославії.
tooo tooo 17.03.201611:17 ответить ссылка 0.2
Згоден. Швеція, Прусія, Англія та Франція в чорта на болоті. Поміч перш за все треба було шукати в сусідів, але жодна не ставилась би до Гетьманщини як до рівної. Беручи до уваги досвід Молдови, найменшим злом була б Порта. Хоча, на мою думку, підійшов би хто завгодно, якщо це був би союз, а не "протекція".
Ніби об'єднанні України з Московією і було союзом. Але підписаного тоді договору ніхто після не бачив, а бачили вже московітську більш пізнішу підробку.
Aital Aital 17.03.201615:27 ответить ссылка 0.9
Розумію, питання спірне: союз, протекція чи "вассаєдінєніє".
Але подивимось на відомі факти. Ніхто б не присягав цареві. Присягу складають не союзнику, а сюзерену, та данину йому не платять. Права всі залишались за Гетьманатом, але договір фактично встановив васальні відносини.
Кажуть серед козаків було поширеною практикою давати взаємні клятви у вічній вірності і таке інше. Тобто, козацтво давало клятву вірності гетьману, але і гетьман давав клятву козацтву - це були відносини рівних. За легендою саме так гетьман поступив і коли підписувався цей договір, однак далі є дві версії:
1. московітськи посли завірили коазків, що царське слово не потребує додаткових клятв і вже є клятвою;
2. московітськи посли, ніби, сказали, що не мають права давати клятву від імені царя.
Aital Aital 17.03.201617:32 ответить ссылка 1.5
Справедливість та добровільність була, коли гетьмана обирали. Але гетьман отримував владу, якої не мали козаки, яким він присягав, і вже не був рівним козакам.
Так було й тут. Добровільна угода про протекторат, той же васалітет, який склався б у випадку подальшої автономії в Речі Посполитій чи Османському підданстві. Тобто, гетьман склав присягу цареві, населення чомусь склало присягу цареві, а з московитів присягу жоден не склав. Була взаємна військова допомога, що можна назвати рівними умовами, але данина! Який же це союз з даниною? Аналогічна ситуація в Молдові - вона платила данину Порті, отримувала захист та зберігала всі свої права.
У мирний час гетьмана можна було змінити. А от у поході дісципліна і субординація. Хоча були різні випадки.

>Добровільна угода про протекторат, той же васалітет, який склався б у випадку подальшої автономії в Речі Посполитій чи Османському підданстві.

У випадку Речі можна було б розраховувати на певні поступки для розвитку культури тощо. У випадку Османів - скоріш за все рано чи пізно була б проведена ісламізація.
Aital Aital 17.03.201622:37 ответить ссылка 0.0
Ох, ті випадки з трьома-чотирма гетьманами на одній землі :)
Щодо османів, як приклад, в Молдові та Румунії майже нема мусульманського населення, а в Болгарії всього 15%. В певних елементах культури ісламізація - можливо, адже татари поряд та й взаємні запозичення вже були.
А з Річчю Посполитою які поступки? Просто вони так не бажали рівного співіснування (фактично скасований договір про РП Трьох Народів) та були схиблені (як й українці) на своєму варіанті християнства, що навіть не знаю, що думати.
Несоседям мы не интересны да и защитить нас неполучиться лучше всего было с Османской Империей она как раз достаточное далеко для полного контроля(а не как Москвия)и достаточно сильна(а не как Посполита).
werius werius 17.03.201617:08 ответить ссылка 0.0
А вобще лучше голосование/опрос какое-то зделать.
werius werius 17.03.201617:09 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ЗБЕР1ГАЙТЕ
СПОК1Й
та
СЛУХАЙТЕ
yKPAÏHCbKE Киевляне дарили полицейским цветы на улицах города | Флешмоб полиция Киева,Nonprofits & Activism,полицейские киев,патрульные киев,полицейские патрульные киев,патруль полиции,новая полиция,киевские патрульные,новая полиция киев,новая милиция киев,киевляне полиция,полицейский флешмоб,цветы полицейским
подробнее»

Моя Україна разное Киев новая полиция полиция доброта

Киевляне дарили полицейским цветы на улицах города | Флешмоб полиция Киева,Nonprofits & Activism,полицейские киев,патрульные киев,полицейские патрульные киев,патруль полиции,новая полиция,киевские патрульные,новая полиция киев,новая милиция киев,киевляне полиция,полицейский флешмоб,цветы полицейским