Про те, які функції має місто, і з якими проблемами зітнулись багато великих міст світу. Як подолати ці проблеми і що робити для того, щоб мешканці міста почували себе захищеними і радісними.
про фізіологію людини, і про те як на наші відчуття впливають розміри міста і будинків. Як має будуватись місто враховуючи масштаби людини? Як на місто впливає автомобільний рух? І чому висотне будівництво це зло?
Подробнее
Що таке комфортне місто?
Чому висотки це зло?
український YouTube,Моя Україна,фэндомы,Шукаю Житло,київ,Украина,страны,благоустройство,города,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,Архитектура и дизайн,урбанистика,дома,разная политота
Еще на тему
Потрохи рухаємось в правильно напрямку, але поки дуже повільно :с
От скільки цікавлюсь урбаністикою тим сильніше укріплюється думка про те шо в місті має бути максимально некомфортно автомобілістам і максимально ефективно має працювати громадський транспорт. Громадський простір це само собою
Насправді громадський транспорт це таке місце, де найшвидше передаються хвороби. Тому його обмежують зараз під час карантину. А приватний автомобіль це дуже зручний засіб пересування для всієї родини, тільки так можна встигнути і на роботу / з роботи, і на ринок / до супермаркета, і дітей зі школи забрати, і ще щось - і все це в один день. Таким чином значно економиться час, і людина залишається працездатною, щоб якось розвивати себе.
Невже неможливо зробити зручне місто для всіх? В місті повинні бути велодоріжки, і бажано широкі, має бути простір для пішоходів, але не треба забувати що велика частка людей має за день пройти шлях у 20-60 км, залежно від розташування всіх місць де треба з‘явитися протягом дня. Для чого створювати неприємності людям?
Тезис частково вірний, наш гром.транспорт переповнений через що створюються тісні контакти у т.ч. і з хворими, при нормальному функціонуванні гром.транпорту і його завантажуваності(з дотриманням карантинних норм, а не як у нас масочка на підборідді) це не буде страшніше за похід у магазин.
*А приватний автомобіль це дуже зручний засіб пересування для всієї родини, тільки так можна встигнути і на роботу / з роботи, і на ринок / до супермаркета, і дітей зі школи забрати, і ще щось - і все це в один день. Таким чином значно економиться час, і людина залишається працездатною, щоб якось розвивати себе*
Це працює добре лише у малих містах і то до пори до часу, далі місто стикатиметься з пробками які не зможе вирішити, люди будуть нервувати, стояти в заторах, купуватиметься більше авто бо стояти у пробці на власному авто куди приємніше ніж коли у маршрутці об твій лікоть треться чиєсь потне пузіко, громадський транпорт почне занепадати, рухомий склад не оновлюється, кількість авто росте, пробки більшають і так в геометричній прогресії, так чому не почати вирішувати проблему в зародку створивши нормально функціонуючу систему громадського транпорту і некомфортне перебування автомобілістів в містах?
З власного досвіду, можливо не зовсім великого, але уже давно за 18+. Пожив я і у маленькому містечку(100к+- населення) і у обласних центрах(300к+- Чернівці з Хмельницьким) і от зараз свою жопу примостив в столиці нашої неньки. В маленькому містечку кермував авто, зранку і вечором на роботу нормально добиратись, людей не багато, планування міста просте як двері, заторам поки важко утворюватись бо людей не багато, а в день цілком спокійно ходив пішки бо так сказати "рукой подать". У Чернівцях в межах міста користуватись автомобілем стає важко і чим ближче до центра тим важче, по місту ходив завжди пішки і рідко коли громадським транспортом(благо на садгору не треба було добиратись від майдану) у Хмельницькому ще терпимо, але далі буде гірше. У Києві повністю відмовився від авто, використовую лише для поїздок за місто чи у вихідні дні зганяти в ашан, ходжу пішки чи користуюсь гром.транспортом і спокійно дістаюсь з точки А в точку Б.(метро рулить) і сильно горить коли попадаю в пробку на автобусі
*Невже неможливо зробити зручне місто для всіх? В місті повинні бути велодоріжки, і бажано широкі, має бути простір для пішоходів, але не треба забувати що велика частка людей має за день пройти шлях у 20-60 км, залежно від розташування всіх місць де треба з‘явитися протягом дня. Для чого створювати неприємності людям?*
Громадський транспорт у більшості випадків здатен задовольнити потребу пересування містом протягом дня.
ІМХО
автомобіль у місті це має бути не засіб щоденного користування(дітей у школу, дружину на роботу, тещу на дачу, тестя в гараж, себе на роботу), а опцією вихідного дня, подорожування сім'єю за місто, в межах міста у вихідний день коли навантаження на транспортну систему міста менший, тощо.
P.S. за освітою я архітектор(архітектура і містобудування, принаймні так пише в дипломі), але урбаністикою(як окремою спеціальністю) цікавлюсь відносно недавно
Ваше "ідеальне місто" нормальне і приємне, я б жив і авто використовував би тільки по вихідних. Проблеми з‘являються, коли ви проштовхуєте свої ідеї в реальний світ: реальні люди при владі згодні лише з тією часткою, яка вигідна їм самим. Пішохідна зона, полоса громадського транспорту, перепони водіям на приватних авто - нема питань, це в нас є. Але дати реально необхідну кількість автобусів - ні, бо ефективність автобуса це якнайбільше пасажирів, і якнайменше вітрати палива. Люди в них вже не почувають себе людьми.
Але ж "урбаністів" проблеми людей не цікавлять, вони все уявляють своє "місто-сад", де вочевидь працюють тільки роботи. "Урбаніст" не замислюється про зовсім очевидні речі: що у людини часто буває робота, якісь інтереси, обов‘язки, лікування, хоббі, для всього цього може знадобитись спорядження чи щось подібне - чому б не кинути це в багажник зранку, щоб ввечері використати? Ви по факту пропонуєте все носити з собою в переповненій маршрутці.
*люди при владі згодні лише з тією часткою, яка вигідна їм сами* - отут я з вами згідний на всі 100% і це сумно
Саме так, "урабаністи" живуть у відірваному світі мрій, де все відбувається так як вони собі уявляють, де літають метелики і поні какають веселками, де прохожі усміхаються один одному і завжди готові віддати нирку на благодійність. Ви вчепились у право їздити машиною на роботу так наче її/його(машину/право) у вас відбирають і прикриваєтесь будь чим. І я не пропоную усе те возити "щодня" в маршрутці. Ви просто поки не розумієте тієї думки яку я намагаюсь до вас донести, бо як каже один персонаж:
*у людини часто буває робота, якісь інтереси, обов‘язки, лікування, хоббі* - все в один день без попереднього планування дня і в будній день.
*Люди в них вже не почувають себе людьми.* - а ось це вже інше питання, а саме питання того, щоб люди були в комфорті у громадському транспорті. Про це теж говорять урбаністи. 1 - громадського транспорту має бути багато, 2 - громадський транспорт має бути комфортним і це не мають бути маршрутки, бо вони маленькі. Комфорт - це також і кількість людей в транспорті, бо ніхто не любить бути кількою в банці, і саме це вирішує кількість транспорту. Коли я їздила на роботу у Києві, то необхідна маршрутка чи тролейбус могли приїхати з різницею у 20 хв. Це ж точно не є адекватно, якщо тобі треба лише їхати півгодини чи годину.
От, наприклад, у Вінниці є розклад громадського транспорту на кожній зупинці, а трамваї такі приємні, що приїжджаючи у місто, хочеться ним проїхатись.
комфортний громадський транспорт
дороги
велодоріжки
ще більше громадського транспорту - на цьому етапі більшості має бути легше сісти на автобус, аніж заводити таврію і ризикувати що вона заглохне в будь-яку мить.
В нашому ж світі це чомусь втілюється як лежачі поліцейські (привіт, громадський транспорт), бетонні напівкулі, металеві антипаркувальні палі (привіт, велосипедисти і пішоходи), звуження доріг і інша маячня.
Транспортна система - це як кров для міста, і коли місто зростає, її треба розширювати і вдосконалювати. Жителі не мають виснажуватись в процесі пересування містом, подорож з будь-якої точки міста в будь-яку іншу не має займати більше ніж пів години на сьогодні. І неважливо що ви використаєте для цього - автобус, метро, таксі, авто. А в теперешній Україні урбанізм чомусь розуміється як перш за все псування транспортної інфраструктури. В виграші - володарі фірм-евакуаторів. Ось такий взаємозв‘язок.
Стосовно розкладу для громадського транспорту - цілком згодний, мав досвід пересування до роботи трьома трамваями, без особливого стресу. Вони настільки добре в своїй Польщі ходять за розкладом, що можна виставляти годинник. То може почнемо з цього?
Для міст необхідна послідовна програма для вирішення цих питань. І обмеження для пересування індивідуальних авто - це одне з важливих питань. Бо головним завжди має бути пішохід, а пішохід - це кожен з нас. Нам має бути приємно пройтися вулицями, не страждаючи від того, що ти можеш своїми штанами протерти комусь скло.
Потрібні парковки і вони поступово з'являються, навіть є карти з парковками, тобто можна при поїздці приблизно орієнтуватися, де залишити авто, щоб його не забрав евакуатор. Але ж ні, якщо парковка бере якісь дрібнющі гроші за те, що машина там постоїть, то багато людей просто зажлобиться. Тобто ситуація на наших дорогах ще залежить і від порядності людини і від елементарного знання правил дорожнього руху.
Але скажи мені одну річ: чому серед усіх речей, що можна зробити для урбанізації, ви починаєте з платних невідомо кому евакуаторів і платних невідомо кому парковок? Бо виглядає це так, що ви просто хочете грабувати власників автомобілів.
Щодо Києва - це дороге місто. І якщо ти не готовий платити у ньому за парковку, то ти не готовий і водити там авто - використовуй його для поїздок за містом чи на вихідних для покупок на тиждень. А якщо у тебе крутюща машина, а ти жлобишся на парковку, то, пане, ніякої європейської країни з нас не вийде.
я не зовсім розумію, до чого тут відео зі швидкою - показати, які високо моральні автомобілісти? Думаєш, пішохід не пропустив би швидку? Нагадую: кожна людина на авто - це той самий пішохід.
З твоїх реплік враження, наче ми хочемо заборонити використовувати приватне авто. Ні, ми хочемо, щоб люди ставилися до дорожної ситуації серйозно і використовували авто тоді, коли це справді необхідно. А коли це не так потрібно, можна використовувати легший транспорт - велосипед, самокат чи їхати автобусом.
Ось приклад справді розвинутої країни.
Вот вас почитать и вроде бы вы обое и правы, а вроде бы и нет. Так исторически сложилось, что для нас машина это признак богатства, а не удобства. Хотя бы оглянутся на нашу историю в УССР. И исходя из этого застройка городов так и планировалась. Машина должна была быть редким явлением. Но что то пошло не так. И на данный момент, машина это все еще признак богатства, а не средство передвижения.
Давайте разберем на примере скажем моей семьи. У нас есть машина и не одна. Ставить машину действительно некуда. наши дворы не предусмотрены для такого количества машин. Платные парковки , нам повезло и у нас есть парковка в шаговой доступности, но если до такой парковки нужно добираться на транспорте в чем смысл тогда?? Опять же повторюсь парковки не любят строить в центре городов, они портят вид, они снижают стоимость недвижимости, а следовательно как правило они находятся в спальных районах на отшибе. Предположим это решит проблему спальников, но каким образом они помогут самой инфраструктуре города особенно в центральных районах? Ок есть альтернатива машинам скажите вы. Это общественный транспорт и прочая альтернатива личной машине. Рассмотрим вторую альтернативу, опять же нет парковок, нет возможности передвижения по дорогам. Ну построили велодорожки кое где, этого мало. Но по ним же умудряются ходить всякого говно. От мамаш с колясками, до просто говняных людей. В итоге , опять же у меня в городе, это просто бесполезная дорога. Если передвигаются на электро самокатах, так эти странные люди ездят по тротуару, где бегают не менее странные дети. В итоге у обоих получить травмы очень высока. У одних под колесами велосипеда\самоката у других от камней и палок.
Общественный транспорт тут без комментариев.
А теперь вернемся к моей семье и машинам. Как мы их используем, да я вот свою вообще не как. Даже в магазин возит муж. Муж на работу ездит, если едим к друзьям берем такси. Ну может 2-3 раза на море скататся. Итог нужна ли нам 2 машина - нет. Нужна ли нам вообще машина я склоняюсь что нет, но с ней удобней.
А проблему решить довольно просто и не просто. вывод основан на моих убеждениях. И именно в таком порядке.
1. комфортабельный и легкодоступный общественный транспорт
2. подземные парковки. Обязать застройщиков строить парковки.
3. развить структуру и культуру альтернативного транспорта.
4. ШТРАФЫ для тупых пешеходов, и эвакуаторы для не правильно припаркованных авто.
5. Большой, прям очень, ежегодный налог на второй автомобиль
но нельзя требовать шото от людей типа ставьте свои машину туда то, когда не созданы все условия что бы они ставили свои машины туда то.
Просто представь объём всех тех покупок, которые вы с мужем делаете в магазине. Теперь представь, как вы это везёте в автобусе. Если дискомфорта не возникает, значит вам действительно машина ни к чему, урбанизируйтесь.
У меня очень дешёвая машина - это не роскошь ни разу. Без неё мы, конечно, не умрём, но в мою жизнь вернется таскание кульков в автобусе, покупки в более дорогих магазинах менее хороших продуктов, "закройте мне дует", "уступите мне место" и прочие радости нашего общественного транспорта. А в этом году ещё пару недель было, когда маршрутки вообще закрыли на карантин, а садится в такси к водителю, который в короновирус не верит, тоже такое себе удовольствие.
Советский союз кончился 30 лет назад - выросли люди, которые никогда не покупали водку за 4 рэ 12 бу. С тех пор пора уже было сформировать концепцию крупного украинского города. Вместо этого всё что у нас есть, это люди, которые даже мысленно не способны понять как живут другие и думают что "многодетная мамка" это типа фантастическое явление и им это не грозит.
Мне нравятся первые 4 пункта твоей программы. В номере 3 стоит отдельно обозначить велодорожки (это сильно снизит поток машин в теплый период года), а в 1 явно вставить нормальные окружные дороги для крупных городов, чтобы не было светофоров и одноуровневых перекрёстков. Насчет второго автомобиля всё-таки не однозначно, потому что если, например, действительно большая семья, то иногда и трёх может не хватить, нельзя ориентироваться только на чайлд фри.
Сейчас, если начинать с чего-то очень дешёвого, лучше бы начать с велодорожек - в Киеве этим вроде занимаются, а в Одессе почти нет. А это здорово разгрузило бы и дороги, и общественный транспорт.
Да, жизнь действительно сложная штука, в каждом конкретном случае надо что-то делать, потому то нам и нужны власти, чтобы думать об этом, и любая проблема решаема, если мы говорим про обустройство логистики города.
И самый лайт вариант с велодорожками. Надо просто белая краска и мозги.
Я говорю о налоге цель которого удержать рост трафика. Побольшому счету и первый нужно налогом облагать. Да и вообще весь транспорт от велосипедов до самокатов.
Удержать рост трафика - странная цель. Люди ездят, чтобы потратить деньги, или чтобы заработать деньги. Трафик это бизнес, бизнес это благосостояние. Удержать рост благосостояния?!!
Ось була побудована розв'язка на Либідській. Раніше там прктично нічого, крім ринку не було. Пам'ятаю там ще мало не голе поле між бібліотекою, ринком і автовокзалом. Зробили розв'язку, задоволені такі, розвантажили дороги. А давайте побудуємо тут купу трц! І знову затори, знову все стоїть. Я хз, як роблять містобудівні плани Києва, але вони зовсім не допомагають, бо на них неначе ніхто не звертає увагу.
Я з Одеси, але все це і до Одеси відноситься.
І зверни увагу - на будь-якому достатньо великому пішохідному просторі буде побудовано ТРЦ.
А щодо того, що я написала про багатодітних мам - те, що ти мені постійно згадуєш не ясно для чого, - так це приклад, коли авто реально потрібно цілодобово і для різних діяльностей. А не "поїхав з дому в офіс - повернувся з офісу додому", живучи за 30 хв. пішки до робочого місця.
Якщо у сім'ї 2 авто, а користуються вони лише одним, то я не зовсім розумію, чому не можна купити друге авто тоді, коли це справді необхідно? Проблема наших міст ще у тому, що усіляке лайно їздить і пердить своїми вихлопними газами. Кожен рік з'являються нові машини, які більш екологічні і економічні, але люди, які не мають грошей, не можуть купити собі авто хоча б 10-річної давності. А якщо гроші є, то краще купувати більш нову, ніж тримати застарілу модель, яка з кожним роком не дорожчає.
Щодо поступитись іншому, так "урбаністи" (ставлю лапки щоб виділити тих, кому дуже авто заважають) мені схожі на бабцю зі старої карикатури.
Розуйте очи, навколо достатньо місця для всіх, треба лиш організувати його. Палі і напівкулі на тротуарі - це шкода перш за все пішоходам, і це не допустимо, а для вас чомусь нормально. Є порушення правил паркування - випишіть штраф. Є можливість створити парковку - створіть. "Урбаністи" ж говорять щось зовсім протилежне.
Щодо дорогих авто в Україні - погоджуюсь з вами, і щодо пішки 30 хвилин не проблема - також.
І все ж таки хотів би щоб ви відповіли, чому замість позитивних дій ви починаєте з негативних.
Люди не тупі (як вважає чомусь Сhewey), люди дуже чітко рахують власну вигоду, і зазвичай бачать тих, хто їм шкодить. Чому ж ви вимагаєте шкоди перш за все?
І це не є шкодою - це благо для загальної безпеки. Бо автомобілісти, якщо їх не штрафувати, не брати податок на машину, якщо все їм дозволяти, не вважають за людей тих, хто ходить чи їде велосипедом, в громадському траспорті, фактично "сідаючи на шию" міста.
Тут про небезпеку від стовпчиків:
https://www.056.ua/news/2883278/v-dnepre-ustanovili-opasnye-antiparkovocnye-stolbiki-na-velodorozke-foto
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita
Будь ласка, дайте відповідь на таке запитання - чому серед усіх варіантів урбанізації ви починаєте з того, що "в місті має бути максимально некомфортно автомобілістам"?
Чому не почати з того, що громадський транспорт має стати зручніше за власне авто? Чому замість того, щоб проголошувати щось позитивне, ви хочете зробити комусь погано? Ви що, погані хлопці (та дівчата)?
І так, пішохід не здатний пропустити авто зі спецсигналами.
(НА ВІДЕО ЖЕСТЬ)
А щодо пішохода - просто не побачив машину, не вчив елементарні правила: бачу, що для мене зупинилась машина, - біжу швидше, щоб нікому не заважати, а, виходить, що не дивлячись на дорогу, попадаю під машину. Я думаю, що аварії не було б, якби людина не почувала себе винною за те, що вона перешкоджає автомобілю рухатись, тому треба швидше перебігати дорогу. Якби людина спокійно собі йшла, то вона б спокійно помітила машину, яка суне по сусідній смузі, зупинилась і пішла далі.
І взагалі - наче аварій з машинами немає, наче люди не гинуть в цих аваріях; наче нема придурків, які по місту розганяються і влуплюються одне в одне чи в стовп; наче у Києві ніхто через те, що ти намагаєшся їхати за правилами, 50 км/год і й так досить невпевнено себе почуваєш у такій кількості авто, тобі не сигналили якісь ідіоти.
Взагалі вважаю, що правила водіння потрібно вчити ще у школі, ще коли ти вчишся їздити на велосипеді - бо велосипедисти часом аварії влаштовують, не знаючи правил. Зараз ще з'являються самокати, які їздять до 100 км/год, - це взагалі страшно.
Машин стало реально різко багато, а тих, хто вміє адекватно зробити нормальний містобудівний план не так багато... ну і загальне жлобство населення - на парковці є місце, але ми туди не поїдемо, бо 10 грн платить. І це жлобство усюди.
От і "урбаністіка" така виходить жлобська - напакостити тим гадам, в яких машини є. Ви знали, що за нав‘язану "послугу" евакуатора треба платити фопу, а не місту чи державі? Що за платні парковки, влаштовані на дорогах (за які ми всі платимо податки) треба теж платити фопу? І це не той фоп який айтішнік або бабка з ринку, це який треба фоп. Це несправедливо і не доцільно, ці гроші не йдуть на розвиток міста, а тільки в кишені наближених до влади мудаків. Ясно що при такій системі нікому нормальний план не потрібен, навпаки - чим гірше тим краще. А прикривається це все урбаністською риторикою.
Якщо відчуваєшь, що хочеш зробити комусь неприємно - вбий жлоба в собі.
Всі ми постсовєти, і кожному з нас треба або перебудувати свою свідомість, або вмерти - за методом Моісея. Тільки тоді можна буде зробити нормальну країну.
От хочеться розписати шо таке урбаністика, з чим її їдять і виказати загальне "фе" містобудуванню в країні(не лише Києві, Одесі, Козятині, тощо) і чого на мою думку треба утискати автомобілістів першочергово, а не добавляти автобусики на існуючі маршрути і робити "комфортнішими". Та я не буду цього робити бо вкінці кінців кожен залишиться при своїй думці. Усе було уже сказано та показано, і не лише тут.
Гадаю дискусію можна закривати.
Моя версія відповіді - тому що жлобство і заздрість.
Єдиний варіант, що даєте ви - "людей треба частіше пиздити... [і далі за текстом]". Чи не так виглядає жлобство?
Ок, якщо немає що відповісти на конкретне запитання, то давайте закривати.
Метод пряника(комфорт це пряник) без кнута, не працює, взагалі, ні на йоту. Спробуйте купувати своїм дітям(якщо вони звісно є) всякі смаколики навіть тоді коли вони наробили біди, хваліть їх за двійки, тощо, і вони вилізуть вам на голову, намагання їх покарати буде перетворюватись в істерику яку не заткнути. Водії це ті самі діти котрих хвалили і вони хочуть лише більше і більше, і більше, і клали вони на інших з високої гори.
Мої думки чи когось іншого, якби ми вам їх не намагались пояснити будуть для вас не зрозумілі, доки ви самі стоячи у якомусь заторі уже 3-ю годину чи не маючи змоги підійти до автобусу, чи не маючи змоги пройти тротуаром з дитиною у колясці і т.д. і т.п. не почнете доходити до цих самих висновків. Уся відмінність між мною і вами це те що я трохи більше розбираюся в плануванні міст і їхньому розвитку, так само як і ви розбираєтесь більше у своїй професії. І при всьому бажанні якби ви не намагались мені пояснити нюанси своєї професії, я в них не вникну і не зрозумію і буду покладатись на ваш досвід, так само і вам треба покладатись на досвід тих хто у цьому розбирається.
щодо платних парковок на дорозі - ще не стикались. Якщо нема знаку, що це платна парковка, - а платна парковка, здається, зазвичай закрита, а не прям вздовж смуги - то брати гроші з вас не мають права.