"А Московські дари суть всі в рогожах, то і народ живучи з ними, доведений буде до вбогості"
Ця картина Тараса Шевченка називається "дари в Чигирині 1649 року" і її б ви ніколи не зустріли в радянських підручниках. Чому жа ядерна держава побоювалася невеличкої, трохи меншої за четвертий формат, гравюри? Справа в тім, що в ній зашифроване пророцтво, яке збулося.
Після підписання Зборівського миру, який утвердив незалежність України, Хмельницький наказав присилати у Чигирин депутатів на Сейм, як колись присилали до Варшави. Туди ж прибули і посли трьох держав - Польщі, Туреччини і Московії, кожен намагався схилити Україну до своєї протекції, і кожен привіз свої дари, для гетьмана, для старшини і для війська.
Гетьману дарували, наприклад, булаву, всипану діамантами, старшині - дорогі тканини, ну а для війська, наприклад, турецький султан привіз "40 мішків срібних левів".
Була одна деталь, що потім виявилась важливою. Польські дари були загорнуті в килими, турецькі - в паперові мішки і обмотані шовком, а московські - в мішки з рогожі.
Почалося обговорення. Гетьман наголосив, що протекція народу необхідна з огляду на відкритість нашої землі і погану її придатність до укріплення. Обрати протекцію гетьман запропонував зборам. Польська протекція була відкинута одразу, бо ще свіжою в пам'яті були звірства поляків, що, власне і спричинили нещодавню війну. (Тому силует польського посла на картині розмитий і віддалений.)
Турецька протекція не сильно подобалась з огляду на мусульманську віру, дуже схилялось товариство до московської протекції, однак рішуче проти виступила "фракція" молодих козаків на чолі з Іваном Богуном.
Не втримаюсь від того, щоб не привести їхню аргументацію повністю: «в народі Московському владарює найнеключиміше рабство і невільництво у найвищій мірі і що в них, окрім Божого та Царського, нічого власного нема і бути не може;і людей, на їх думку, створено нібито для того, щоб в ньому не мати нічого, а лише рабствувати. Самі вельможні та бояри Московські титулуються звичайно рабами Царськими, і в просьбах своїх завжди пишуть вони, що б'ють йому чолом; стосовно ж посполитого народу, то всі вони вважаються кріпаками, начебто не від одного народу походять, а накуплені з бранців та невільників; і тії кріпаки, або за їх назвою, крестьяни обох статей, себто чоловіки та жінки з їхніми дітьми, за недовідомими у світі правами та привласненнями, продаються на торжищах і в житлах од власників і господарів своїх нарівні з худобою, а незрідка і на собак вимінюються, і продавані при тому мусять бути ще зумисне веселими і виказуватися своїм голосом, добротою і знаннями будь-якого ремесла, щоб через те скірше їх купили і дорожче заплатили. Словом сказати, з'єднатися з таким неключимим народом є те саме, що кинутися Із вогню в полум'я».
Прийшла черга висловити свою думку і духовенству думку якого висловив улюблений в народі проповідник Федір Гурський, який тут таки розкрив і зачитав Євагелію в тому місці де три царі принесли дари новонародженому спасителю, і кожен з дарів мав своє значення. Після того проповідник перевів увагу депутатів у кімнату, яка, власне, і зображена на картині і попросив подивитись, у що ж "вдягнені" дари кожного з царів.
Мовляв польскі дари загорнуті у килими, тож з'єднавшись з поляками народ матиме килими, а з'єднавшись із турками вдягатиметься у шовки. "А Московські дари суть всі в рогожах, то неминуче і народ, живучи з ними, доведений буде до такої вбогості, що вбереться він в рогожі і під рогожі. І ці висновки суть вірні і перевищують всіх оракулів у світі."
Вражені талановитою промовою і наглядною презентацією, козаки зовсім розгубилися і рішення про вибір протекції так і не було ухвалено.Сергій Гудим
Взято отсюда:
Подробнее
V r "tj * VЛ i V i\ mVj I < F Щ r ■ ’ * f a j* 4 Л Л /f # * / ^Xft T-, I V \ Ж l* м ч » шЛ\
Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,Моя Україна,фэндомы,История,разная политота
І сила, і воля"
є приклад Югославії.
Але подивимось на відомі факти. Ніхто б не присягав цареві. Присягу складають не союзнику, а сюзерену, та данину йому не платять. Права всі залишались за Гетьманатом, але договір фактично встановив васальні відносини.
1. московітськи посли завірили коазків, що царське слово не потребує додаткових клятв і вже є клятвою;
2. московітськи посли, ніби, сказали, що не мають права давати клятву від імені царя.
Так було й тут. Добровільна угода про протекторат, той же васалітет, який склався б у випадку подальшої автономії в Речі Посполитій чи Османському підданстві. Тобто, гетьман склав присягу цареві, населення чомусь склало присягу цареві, а з московитів присягу жоден не склав. Була взаємна військова допомога, що можна назвати рівними умовами, але данина! Який же це союз з даниною? Аналогічна ситуація в Молдові - вона платила данину Порті, отримувала захист та зберігала всі свої права.
>Добровільна угода про протекторат, той же васалітет, який склався б у випадку подальшої автономії в Речі Посполитій чи Османському підданстві.
У випадку Речі можна було б розраховувати на певні поступки для розвитку культури тощо. У випадку Османів - скоріш за все рано чи пізно була б проведена ісламізація.
Щодо османів, як приклад, в Молдові та Румунії майже нема мусульманського населення, а в Болгарії всього 15%. В певних елементах культури ісламізація - можливо, адже татари поряд та й взаємні запозичення вже були.
А з Річчю Посполитою які поступки? Просто вони так не бажали рівного співіснування (фактично скасований договір про РП Трьох Народів) та були схиблені (як й українці) на своєму варіанті християнства, що навіть не знаю, що думати.