що саме? покласти новий асфальт, зробити нормальну розмітку, набудувати парковок? це все потрібно би робити паралельно, але спочатку завжди робиться те, що є дешевшим і не вимагає багато грошей. Нові житлові будівлі, наприклад, намагаються робити з вбудованим паркінгом, де ти собі купуєш парко-місце.
Машин стало реально різко багато, а тих, хто вміє адекватно зробити нормальний містобудівний план не так багато... ну і загальне жлобство населення - на парковці є місце, але ми туди не поїдемо, бо 10 грн платить. І це жлобство усюди.
і чим взагалі пішоходам заважають стовпчики? Вони навпаки безпечніші, ніж металеві паркани. А коли нічого нема з перерахованого, то автомобілісти без знання правил дорожнього руху заїжджають на тротуар, на газон чи клумбу. За це не потрібно штрафувати?
І це не є шкодою - це благо для загальної безпеки. Бо автомобілісти, якщо їх не штрафувати, не брати податок на машину, якщо все їм дозволяти, не вважають за людей тих, хто ходить чи їде велосипедом, в громадському траспорті, фактично "сідаючи на шию" міста.
бо давати пряник при порушеннях не дуже хороша думка, і маленькі штрафи щось теж не надто допомагають. людина, яка захоче порушити, має знати, у що може вилитись таке порушення і хоча б таким чином краще слідкувати за своїми діями. Ось як на відео з Амстердаму - 400 євро за якесь порушення - та ти просто просто фігієш від такої суми. Десь за керування авто в нетреверезому стані забирають права, а потім ти дуєш в трубку, щоб їздити машиною, як на відео. Те ще задоволення. Хочеш сказати, що це невиправдані покарання? Коли авто стає посеред тротуару - людина сама, наприклад, може пройти, а людина з коляскою чи пакетами вже ні - це не потрібно штрафувати? Коли здорові люди стають на місцях для людей з інвалідністю? Коли влаштовується незаконна парковка, за яку автомобіліст ще й платить?
ну так а хто має думати, що буде по бокам новозбудованої розв'язки - точно не перший ліпший, а той, хто цю розв'язку робив. І виходить, що і розв'язку робили через одне місце.
тут більше питання, що саме вони побудують замість хрущьовок. Якщо це будуть такі ж за поверховістю будівлі, та сама кількість квартир, то основна кількість машин може не збільшитись. Якщо велика багатоповерхівка, то вже буде щільніший потік машин. А якщо бахнуть трц, то там будуть постійні затори, знову почнеться фігня.
Ось була побудована розв'язка на Либідській. Раніше там прктично нічого, крім ринку не було. Пам'ятаю там ще мало не голе поле між бібліотекою, ринком і автовокзалом. Зробили розв'язку, задоволені такі, розвантажили дороги. А давайте побудуємо тут купу трц! І знову затори, знову все стоїть. Я хз, як роблять містобудівні плани Києва, але вони зовсім не допомагають, бо на них неначе ніхто не звертає увагу.
справа не в кількості автомобілів у власності - справа у їхньому розумному використанні. Ніхто не каже, що у європейців нема авто - у них у кожній сім'ї певно є авто, але організація простору міста, закони, штрафи і взаємна повага один до одного дозволяє людям менше використовувати авто у місті.
А щодо пішохода - просто не побачив машину, не вчив елементарні правила: бачу, що для мене зупинилась машина, - біжу швидше, щоб нікому не заважати, а, виходить, що не дивлячись на дорогу, попадаю під машину. Я думаю, що аварії не було б, якби людина не почувала себе винною за те, що вона перешкоджає автомобілю рухатись, тому треба швидше перебігати дорогу. Якби людина спокійно собі йшла, то вона б спокійно помітила машину, яка суне по сусідній смузі, зупинилась і пішла далі.
І взагалі - наче аварій з машинами немає, наче люди не гинуть в цих аваріях; наче нема придурків, які по місту розганяються і влуплюються одне в одне чи в стовп; наче у Києві ніхто через те, що ти намагаєшся їхати за правилами, 50 км/год і й так досить невпевнено себе почуваєш у такій кількості авто, тобі не сигналили якісь ідіоти.
Взагалі вважаю, що правила водіння потрібно вчити ще у школі, ще коли ти вчишся їздити на велосипеді - бо велосипедисти часом аварії влаштовують, не знаючи правил. Зараз ще з'являються самокати, які їздять до 100 км/год, - це взагалі страшно.
що означає "урбанизируйтесь"? у мене враження, що у слово "урбаністика" тут вкладається якесь негативне значення. Тоді як ми всі, хто живе у місті, і так є урбанізованими, як би це тебе не розчаровувало. Урбаністика просто вивчає розвиток міста, урбанізація - це зростання значення міст у розвитку суспільства. Ти і так є частиною міста, тому не відгороджуйся від нього. У місті має бути комфортно всім. Те, що в нас це не так, не означає, що усюди така ситуація в містах, як у нас. Це означає, що ми маємо розвивати наші міста, щоб всім було добре. А для того, щоб всім було добре, хтось має хоч трохи поступатись іншому, а не думати тільки за свою дупу.
А щодо того, що я написала про багатодітних мам - те, що ти мені постійно згадуєш не ясно для чого, - так це приклад, коли авто реально потрібно цілодобово і для різних діяльностей. А не "поїхав з дому в офіс - повернувся з офісу додому", живучи за 30 хв. пішки до робочого місця.
Якщо у сім'ї 2 авто, а користуються вони лише одним, то я не зовсім розумію, чому не можна купити друге авто тоді, коли це справді необхідно? Проблема наших міст ще у тому, що усіляке лайно їздить і пердить своїми вихлопними газами. Кожен рік з'являються нові машини, які більш екологічні і економічні, але люди, які не мають грошей, не можуть купити собі авто хоча б 10-річної давності. А якщо гроші є, то краще купувати більш нову, ніж тримати застарілу модель, яка з кожним роком не дорожчає.
ем, тобто грабувати? у моєму місті є недалечко платна парковка - доба коштує 16 грн. Вона огорожена, має багато місць і під охороною. Але ж ні, треба запаркувати всі двори поряд так, що з нього тяжко виїхати, аби лише не платити ці копійки, зате парковка буде заповнена лишень наполовину. Чи ти вважаєш, що 16 грн - це дохуя?
Щодо Києва - це дороге місто. І якщо ти не готовий платити у ньому за парковку, то ти не готовий і водити там авто - використовуй його для поїздок за містом чи на вихідних для покупок на тиждень. А якщо у тебе крутюща машина, а ти жлобишся на парковку, то, пане, ніякої європейської країни з нас не вийде.
я не зовсім розумію, до чого тут відео зі швидкою - показати, які високо моральні автомобілісти? Думаєш, пішохід не пропустив би швидку? Нагадую: кожна людина на авто - це той самий пішохід.
З твоїх реплік враження, наче ми хочемо заборонити використовувати приватне авто. Ні, ми хочемо, щоб люди ставилися до дорожної ситуації серйозно і використовували авто тоді, коли це справді необхідно. А коли це не так потрібно, можна використовувати легший транспорт - велосипед, самокат чи їхати автобусом.
Ось приклад справді розвинутої країни.
Машин стало реально різко багато, а тих, хто вміє адекватно зробити нормальний містобудівний план не так багато... ну і загальне жлобство населення - на парковці є місце, але ми туди не поїдемо, бо 10 грн платить. І це жлобство усюди.
І це не є шкодою - це благо для загальної безпеки. Бо автомобілісти, якщо їх не штрафувати, не брати податок на машину, якщо все їм дозволяти, не вважають за людей тих, хто ходить чи їде велосипедом, в громадському траспорті, фактично "сідаючи на шию" міста.
Ось була побудована розв'язка на Либідській. Раніше там прктично нічого, крім ринку не було. Пам'ятаю там ще мало не голе поле між бібліотекою, ринком і автовокзалом. Зробили розв'язку, задоволені такі, розвантажили дороги. А давайте побудуємо тут купу трц! І знову затори, знову все стоїть. Я хз, як роблять містобудівні плани Києва, але вони зовсім не допомагають, бо на них неначе ніхто не звертає увагу.
А щодо пішохода - просто не побачив машину, не вчив елементарні правила: бачу, що для мене зупинилась машина, - біжу швидше, щоб нікому не заважати, а, виходить, що не дивлячись на дорогу, попадаю під машину. Я думаю, що аварії не було б, якби людина не почувала себе винною за те, що вона перешкоджає автомобілю рухатись, тому треба швидше перебігати дорогу. Якби людина спокійно собі йшла, то вона б спокійно помітила машину, яка суне по сусідній смузі, зупинилась і пішла далі.
І взагалі - наче аварій з машинами немає, наче люди не гинуть в цих аваріях; наче нема придурків, які по місту розганяються і влуплюються одне в одне чи в стовп; наче у Києві ніхто через те, що ти намагаєшся їхати за правилами, 50 км/год і й так досить невпевнено себе почуваєш у такій кількості авто, тобі не сигналили якісь ідіоти.
Взагалі вважаю, що правила водіння потрібно вчити ще у школі, ще коли ти вчишся їздити на велосипеді - бо велосипедисти часом аварії влаштовують, не знаючи правил. Зараз ще з'являються самокати, які їздять до 100 км/год, - це взагалі страшно.
А щодо того, що я написала про багатодітних мам - те, що ти мені постійно згадуєш не ясно для чого, - так це приклад, коли авто реально потрібно цілодобово і для різних діяльностей. А не "поїхав з дому в офіс - повернувся з офісу додому", живучи за 30 хв. пішки до робочого місця.
Якщо у сім'ї 2 авто, а користуються вони лише одним, то я не зовсім розумію, чому не можна купити друге авто тоді, коли це справді необхідно? Проблема наших міст ще у тому, що усіляке лайно їздить і пердить своїми вихлопними газами. Кожен рік з'являються нові машини, які більш екологічні і економічні, але люди, які не мають грошей, не можуть купити собі авто хоча б 10-річної давності. А якщо гроші є, то краще купувати більш нову, ніж тримати застарілу модель, яка з кожним роком не дорожчає.
Щодо Києва - це дороге місто. І якщо ти не готовий платити у ньому за парковку, то ти не готовий і водити там авто - використовуй його для поїздок за містом чи на вихідних для покупок на тиждень. А якщо у тебе крутюща машина, а ти жлобишся на парковку, то, пане, ніякої європейської країни з нас не вийде.
я не зовсім розумію, до чого тут відео зі швидкою - показати, які високо моральні автомобілісти? Думаєш, пішохід не пропустив би швидку? Нагадую: кожна людина на авто - це той самий пішохід.
З твоїх реплік враження, наче ми хочемо заборонити використовувати приватне авто. Ні, ми хочемо, щоб люди ставилися до дорожної ситуації серйозно і використовували авто тоді, коли це справді необхідно. А коли це не так потрібно, можна використовувати легший транспорт - велосипед, самокат чи їхати автобусом.
Ось приклад справді розвинутої країни.