Слушай, там на столько много трактовок. При этом на сколько они близки к изначальной идее автора никто не знает. Да и отображают ли они вообще суть изначального замысла никто не скажет.
Эту картину можно воспринимать
- и как вызов православию (ибо на выставке его повесили в уголке под потолком, где вешали иконы)
- и как неудавшуюся картину (ибо изначально ее рисовали в стиле кубизма и только потом автор все зарисовал. Кстати, именно поэтому квадрат нарисован не черной краской, а является смесью различных цветов)
- и как символический бунт в искусстве (ибо кубизм в то время, как попытка противостояния фотографии, заел "до смерти" всех именитых художников)
- и как политический ход (как декларация конца традиционного искусства и незавидного положения автора, который ощутил полноту лишений и трудностей жизни в советской России)
- и как кризис идей в искусстве и конечность направления кубизма
- и как эталон шарлатанства (незамысловатая фигура которой можно приписать любой смысл обрамив красивой историей)
Тем не менее одна из историй, которая мне нравится — это то, что в попытке противопоставить свое творчество фотоаппарату, уходя от попыток реалистичного отображения мира и заменяя таковое на отображение через свое восприятие, Малевич задался вопросом, а где та конечная точка во что вырождается все искусство (в частности кубизм). Все что ты видишь озарено лучами солнца и покрыто светом. Когда ты смотришь на картину или фотографию ты можешь увидеть все что угодно. Начиная от яблок и заканчивая людьми, полями, лесами, мифическими существами и далее по списку.
И тут вопрос, а что находиться в противопоставлении всему этому? Как противопоставление белому - некий цвет, поглощающий все (смесь красок дающая черный цвет). Как противопоставление круглому солнцу - квадрат из направления кубизма. Как противопоставление белому шуму на экране телевизора или какой-то картинке - отсутствие таковой.
И аналогия из программирования это как некий аналог типа void.
В дополнение ко всему есть еще «Белый квадрат».
Но может быть все как в том анекдоте, когда спрашивают у автора известной киноленты, а почему в средине фильма фильм становится черно-белым. Наверное, это попытка показать переживание героя и смену его восприятия мира?
На что автор прозаично отвечает, что просто закончилась цветная пленка и в наличии осталась только черно-белая кинолента. Да и денег на покупку цветной не было.
Эту картину можно воспринимать
- и как вызов православию (ибо на выставке его повесили в уголке под потолком, где вешали иконы)
- и как неудавшуюся картину (ибо изначально ее рисовали в стиле кубизма и только потом автор все зарисовал. Кстати, именно поэтому квадрат нарисован не черной краской, а является смесью различных цветов)
- и как символический бунт в искусстве (ибо кубизм в то время, как попытка противостояния фотографии, заел "до смерти" всех именитых художников)
- и как политический ход (как декларация конца традиционного искусства и незавидного положения автора, который ощутил полноту лишений и трудностей жизни в советской России)
- и как кризис идей в искусстве и конечность направления кубизма
- и как эталон шарлатанства (незамысловатая фигура которой можно приписать любой смысл обрамив красивой историей)
Тем не менее одна из историй, которая мне нравится — это то, что в попытке противопоставить свое творчество фотоаппарату, уходя от попыток реалистичного отображения мира и заменяя таковое на отображение через свое восприятие, Малевич задался вопросом, а где та конечная точка во что вырождается все искусство (в частности кубизм). Все что ты видишь озарено лучами солнца и покрыто светом. Когда ты смотришь на картину или фотографию ты можешь увидеть все что угодно. Начиная от яблок и заканчивая людьми, полями, лесами, мифическими существами и далее по списку.
И тут вопрос, а что находиться в противопоставлении всему этому? Как противопоставление белому - некий цвет, поглощающий все (смесь красок дающая черный цвет). Как противопоставление круглому солнцу - квадрат из направления кубизма. Как противопоставление белому шуму на экране телевизора или какой-то картинке - отсутствие таковой.
И аналогия из программирования это как некий аналог типа void.
В дополнение ко всему есть еще «Белый квадрат».
Но может быть все как в том анекдоте, когда спрашивают у автора известной киноленты, а почему в средине фильма фильм становится черно-белым. Наверное, это попытка показать переживание героя и смену его восприятия мира?
На что автор прозаично отвечает, что просто закончилась цветная пленка и в наличии осталась только черно-белая кинолента. Да и денег на покупку цветной не было.
Как-то так.