Суд отклонил иск против Кевина Спейси о домогательствах к актеру Энтони Рэппу 21 октября 2022 4 / судебный иск :: стрелочка повернулась :: Кевин Спейси

Суд отклонил иск против Кевина Спейси о домогательствах к актеру Энтони Рэппу 21 октября 2022 4 !.те/с)уасИаппе1 Суд в Нью-Йорке отклонил иск о сексуальных домогательствах, поданный актером Энтони Рэппом против Кевина Спейси. Истец говорил, что актер домогался до него, когда Рэппу было 14

Подробнее
Суд отклонил иск против Кевина Спейси о домогательствах к актеру Энтони Рэппу 21 октября 2022 4 !.те/с)уасИаппе1 Суд в Нью-Йорке отклонил иск о сексуальных домогательствах, поданный актером Энтони Рэппом против Кевина Спейси. Истец говорил, что актер домогался до него, когда Рэппу было 14 лет. Он требовал возмещения ущерба на сумму $40 млн. Как сочли присяжные, Энтони Рэпп не смог доказать, что Спейси «прикасался к его интимной части тела». В результате судья Льюис Каплан решил закрыть дело. Адвокат ответчика Дженнифер Келлер утверждала, что информация о домогательствах была выдумкой. Рассмотрение дела в суде продлилось три недели. Энтони Рэпп был первым, кто сообщил о непристойном поведении Кевина Спейси. Актер выдвинул обвинения о домогательствах в 2017 году. Он говорил, что инцидент произошел в 1986 году, когда ему было 14 лет. Изначально Спейси ответил, что он не помнит этой истории, но объяснил свои действия алкогольным опьянением. В том же году Ые1А1х закрыл сериал «Карточный домик», в котором одну из главных ролей исполнял Кевин Спейси, самого актера уволили. Также его обвинили в домогательствах несколько работников съемочной группы «Карточного домика». В 2018 году Кевин Спейси стал фигурантом еще одного дела о домогательствах, в 2022-м в отношении него подали иски еще трое мужчин. В августе суд обязал актера выплатить создателям «Карточного домика» $31 млн. Ые1А1х оценивал свои потери в $39 млн.
Кевин Спейси,судебный иск,стрелочка повернулась

Развернуть

Отличный комментарий!

Я бы наоборот оштрафовал Нетфликс в пользу Спейси за то, что кладут хуй на презумпцию невиновности.

Эта отмена странная вещь. С одной стороны Нетфликс в своём праве и предъявить им нечего.
С другой стороны всё понимают, что увольнять человека только из за обвинений - ублюдский поступок.

Maximum99721.10.202210:23ссылка

+30.8

Комментарии 8021.10.202210:07ссылка35.9

Такое чувство что Кевин стал машиной с которой просто хотят снять денег, за "домогательства".

XØ 21.10.202210:12 ответить ссылка 20.8

Просто им нравится думать, что они достойны его внимания. И они хотят этим похвастаться.

ссылка на гифку

iNji21.10.202210:26ответить ссылка ↑ 21.2

И некоторым это уже удалось, прикинь. Защитники Спейси в коментах забывают что он уже договаривался - без суда, т.е. аргументы посерьёзнее просто были

karel-paki21.10.202214:15ответить ссылка ↑ 0.2

высокоактивный гей

AndreyZhuk21.10.202210:12ответить ссылка 0.6

как то все это неправильно. я чувствую откровенный пиздеж в словах рэппа. "сорок тысяч лет назад меня потрогали там, но заявлю я об этом только сейчас, когда доказать ничего нельзя". пошел он нахуй, рэп ебаный.

AndreyZhuk21.10.202210:14ответить ссылка ↑ 25.1

Ну до времён распространения интернета идти против студии или топового актёра в суд было самоубийством, потому что тебя просто разорят на адвокатов, и все.
И тогда в Голливуде было правило не выносить сор из избы. Чего стоит только Вайнштейн, который 30 лет давал актрисам роли только через постель, и это знали всё в Голливуде и никто вне Голливуда.

Maximum99721.10.202210:28ответить ссылка ↑ 10.7

во-первых, тогда это не сейчас. сейчас бездоказательно можно обвинить любого в изнасиловании и уже этим угробить жизнь человеку. во-вторых, конкретно спейси в 86 году был от голивуда так же далек как и хабенский и тогда можно было сделать с ним что хочешь таким заявлением. никакого "семь" бы не сняли.

Биография [ править | править код ] ЮНОСТЬ [ править | править код ] Кевин Спейси Фаулер родился 26 июля 1959 года в небольшом американском муниципалитете Саут-Ориндж, штат Нью-Джерси. Его отец — Томас Джеффри Фаулер (1924—1992), технический писатель, мать — Кэтлин Энн Натсон (1931—2003),

AndreyZhuk21.10.202210:44ответить ссылка ↑ 14.2

Ну, да… взять актёра на пике («Карточный домик») и обломать. Уехать из Кремниевой долины в какой-нибудь Альбукерке сисадминить, перспектив отвал бошки просто. Мы, видимо, по-разному воспринимаем фразу «Разрушить жизнь»…

greatpaleale121.10.202212:05ответить ссылка ↑ 12.3

во-первых, тогда это не сейчас.

Ну мы ведь говорим о том, что происходило тогда?

сейчас бездоказательно можно обвинить любого в изнасиловании и уже этим угробить жизнь человеку.

И как это влияет на ситуацию, котораЯ была в 86м году?
Что за дешёвая демагогия?

конкретно спейси в 86 году был от голивуда так же далек как

А этому челу было 14 лет.

Maximum99721.10.202211:16ответить ссылка ↑ -5.8

>Ну мы ведь говорим о том, что происходило тогда?
ты говоришь про тогдашний голивуд, только произошло это далеко не в нем.
>И как это влияет на ситуацию, котораЯ была в 86м году?
а оно должно как то влиять? обвинение случилось только вот недавно, а не в 86
>А этому челу было 14 лет.
а спейси был хуй с горы, который себе мог позволить только пососать, а не крутого адвоката

AndreyZhuk21.10.202211:24ответить ссылка ↑ 10.4

а спейси был хуй с горы"

Так и этот чел в свои 14 мог даже не знать, что это за хуй его лапал на вписке, пока через 5 лет не увидел его в кино.

Maximum99721.10.202211:32ответить ссылка ↑ -6.4

а какая разница кто тебя лапал? или это как вклад в банк. сначала даешь себя полапать, ждешь 36 лет а потом забираешь все что накапало за годы?

AndreyZhuk21.10.202211:34ответить ссылка ↑ 15.5

Ты думаешь, он только через хуеву тучу лет узнал, кто его лапал? Судя по всему они были знакомы. Это таки больше походит, что чувак таки решил потрясти золотую гей-антилопу и срубить по-лёгкому бабла

Dimcore21.10.202213:22ответить ссылка ↑ 8.4

Ну вообще это было не сейчас, а вроде 2017-й, когда пошло все это движение ми ту и оказалось. что звезд голливуда можно тоже достать.

Maximum99721.10.202219:04ответить ссылка ↑ 1.1

Гугли историю Вайнштейна, что он раздает роли только через постель, и все это знали, но никто об этом не говорил более 30 лет.

Maximum99721.10.202219:06ответить ссылка ↑ -0.4

Возможно я не знаю каких-то деталей. Но, имхо, в вакууме - хочет раздавать роли за еблю - пусть раздаёт, если это устраивает обе стороны.
Но вероятно там еще куча всяких мудацких поступков, надо почитать

Dimcore21.10.202219:46ответить ссылка ↑ 1.0

на самом деле это хуевая практика, если это единственный вариант получить работу, ради которой ты училась хуй знает сколько времени, а 1 престарелый хуй за отказ просто может позвонить и сказать "эту больше никуда не брать".

lopus 21.10.202221:45 ответить ссылка ↑ 0.6

сейчас бездоказательно можно обвинить любого в изнасиловании и уже этим угробить жизнь человеку

Только ты опять путаешь жопу с пальцем.

Проблема не в том, что кто-то кого-то в чём-то обвиняет. Это конституционное право любого человека.

Проблема в культуре отмены, когда обвинённого сразу же по умолчанию считают виновным, и даже более того - моментально рвут с ним всё связи и отменяют.

Maximum99721.10.202212:07ответить ссылка ↑ 11.6

Нужно понимать, что жертвам преступлений сексуального характера тяжело о них говорить.
В 14 лет легко сообщить о краже/убийстве/дтп. Но то, что тебя кто прихватил или грязно подкатывал - создаёт абсолютно реальный ментальный блок как для мужчин так и для женщин.
Вся эта движуха #metoo - это пружина, которая сжималась в обществе несколько столетий и внезапно выстрелила. Справедливости вы тут не найдёте ни у одних ни у вторых.
Вообще завязывайте с этим бинарным мышлением - "кто-то более прав, а кто-то менее прав".
Иногда обе стороны - конченные пидорасы.

carl21.10.202212:46ответить ссылка ↑ 4.3

> Но то, что тебя кто прихватил или грязно подкатывал - создаёт абсолютно реальный ментальный блок как для мужчин так и для женщин.

пиздец все неженки. Это всё, конечно, херово, но как-то конкретно такого плана прецедент не очень катит на иск в хуелиард долларов на фоне того, что какого хера он столько лет ждал пока со Спейски начали трясти бабло все, кому не лень. "Не верю!"

Dimcore21.10.202213:26ответить ссылка ↑ 1.2

Ещё раз подтвердился тезис, что рэпп - говно.

mr.slorh21.10.202210:30ответить ссылка ↑ 14.8

В 1984 году сказать что ты парень которого трогал мужик? Удачи с этим. Засмеют только, и жизнь себе клеймом пидора испортишь.

psys21.10.202211:59ответить ссылка ↑ 10.8

Клятый совок, не то что запад где люди с мезозоя с полным равноправием живут и радугу кушают.

psys21.10.202213:49ответить ссылка ↑ 11.8

не впадай в крайности. Речь именно гомосексуализме

Dimcore21.10.202217:19ответить ссылка ↑ -0.7

Так-то в 90х за гомосексуализм ещё увольняли из американской армии

karel-paki21.10.202214:09ответить ссылка ↑ 8.0

армия и общество - то малёха разное

Dimcore21.10.202217:18ответить ссылка ↑ -0.7

в русскую и сейчас не возьмут

Dimcore21.10.202217:19ответить ссылка ↑ -0.6

сейчас уже возьмут.

lopus21.10.202221:47ответить ссылка ↑ 3.7

а всё потому, что "рэп - это кал"

Dimcore21.10.202213:17ответить ссылка ↑ 0.0

Maximum99721.10.202210:23ответить ссылка 30.8

Тут логика простая. Если оставить актера которого люди ненавидят то велик шанс что люди не будут смотреть их продукцию, поэтому проще избавиться от такой помехи. И не важно, виновен он или нет, важно лишь то как к нему относится потребитель.

K_Platon21.10.202210:38ответить ссылка ↑ -1.3

>то велик шанс что люди не будут смотреть их продукцию

Нет такого шанса, нормисы-говноеды сожрут все что им в корыто выльют.

raven206121.10.202210:50ответить ссылка ↑ 21.4

Нормизы, да. Жрут все что им наваливают. А вот бешеные тетки в твитере нет. Они устраивают истерики привлекают внимание и устраивают полный треш перед офисами компаний. Бороться с этим очень сложно. То же самое устраивали суфражистки в 19 веке когда у женщин вообще никаких прав не было. И они их добились. Ты реально думаешь что большим корпорациям охота увидеть все это направленное против себя, даже ценой потери топового сериала кем был "Карточный домик"?

Neonaft21.10.202211:20ответить ссылка ↑ -0.5

Большим корпорациям насрать. Не насрать дидам-акционерам, у которых контакт с реальностью длится полчаса в сутки, пока таблетки действуют.

raven206121.10.202212:04ответить ссылка ↑ 10.2

а кто еще сидит в совете директоров больших корпораций?

Neonaft21.10.202212:06ответить ссылка ↑ 0.9

> Бороться с этим очень сложно

исключительно потому, что такие гиганты как нетфликс на это ведутся

Dimcore21.10.202213:29ответить ссылка ↑ 2.9

Сила соцсетей сейчас такая что против бешеного твитера боится выступить ЛЮБАЯ корпорация. Ей просто не нужен тот шум что он поднимает. Вот зачем ей выступать за Кевина Спейси когда на него во времена BLM и MeToo он ополчился? Вайнштейна уничтожили, вы хотите быть рядом с ним?

Neonaft21.10.202214:16ответить ссылка ↑ -2.0

А по итогу оказывается что этот шум привлекает тех кто даже не потребляет медиапродукт и лучшая тактика - игнорировать.

KovaN21.10.202214:19ответить ссылка ↑ 1.8

Нет, они сделали самый лучший ход. Выгнали Кевина Спейси и слили последний сезон Карточного домика. Потому что это самое дешевое что мог Нетфликс в этой ситуации. Если показательно не замечать, это могло выйти в хз что. Никто не хочет оказаться на месте Вайнштейна. Даже если ты не Вайнштейн

Neonaft21.10.202214:26ответить ссылка ↑ -2.1

В штатах вроде как наоборот презумпция виновности

Ariku 21.10.202218:45 ответить ссылка ↑ -0.1

> Изначально Спейси ответил, что не помнит этой истории, но объяснил свои действия алкогольном опьянением.
But why? В том смысле что он не исключал, что мог это сделать?

justgoaway21.10.202210:27ответить ссылка 1.3

Ну да, типо был настолько пьян, что ничего не помнит.

Maximum99721.10.202210:30ответить ссылка ↑ 2.6

это очень странно.
может и было что, раз так ответил.
я бы говорил, что такого быть никак не могло, ибо я наиконсервативнейший гетеро и сама мысль и чужой висюльке мне противна.
говорил бы так, если бы не знал, что есть десяток-другой людей, способных опровергнуть мои слова.

мешок сахара21.10.202211:06ответить ссылка ↑ -1.8

Так Спейси вроде давно признал, что он гей.

Maximum99721.10.202211:10ответить ссылка ↑ 1.5

простите. я в бункере.
ну ок, тогда что несовершеннолетние - это бяка и молокососы

мешок сахара21.10.202211:17ответить ссылка ↑ 0.4

Там было хитрее. Кто-то из выросших актёров подал заяву на Спейси о домогательствах "тыщу лет тому назад", после чего Спейси резво сделал каминг-аут, типа сыграл защитную карту. Но ему не помогло и суды посыпались как из рога изобилия.

gluttony21.10.202219:36ответить ссылка ↑ 0.3

С другой стороны если Спейси "не помнит и объяснил свои действия алкоголем", это как минимум подозрительно. Хотя когда вдруг такие обвинения начинают появляются много лет спустя, да еще друг за другом... Короче кругом одни пидорасы, против других пидорасов в мире созданном другими пидорасами.

Odin21.10.202210:29ответить ссылка 9.6

Блин, к тебе придет барышня и скажет что вон там на вписке, дохрена лет назад ты ее лапал. И ты понимаешь что да, и ты там был, и вроде как описание сходится, но не помнишь лапал или нет. Ну а почему нет? Ты активный молодой человек. Много кого лапал. Тогда это не было зазорно.
Ты будешь уверен что не лапал?

K_Platon21.10.202210:42ответить ссылка ↑ 18.3

а причем тут блять ты лично?
мы обезличенно говорим.
понятно, что магию терять никто не хочет.

в остальном согласен.

мешок сахара21.10.202211:10ответить ссылка ↑ 7.0

чувак сделал гипотетическое допущение со мной в качестве примера, я оценил ситуацию со своей точки зрения. жопой читаешь что ли?

Odin21.10.202214:01ответить ссылка ↑ -1.2

Потому что ты читаешь, но не понимаешь. Это было всего лишь логическое допущение (использовать тебя в главное роли), а не основной его посыл. Его посыл, уверен, был в том, что если человек наебенился до беспамятства, то на него можно валить все, что угодно. И в США любой мало-мальски грамотный юрист попытается противника на таком противоречии подловить: дескать,
- Я совершенно точно не трогал пипиську никакого мальчика!
- Свидетели говорят, что вы были в говно. У вас настолько хорошая память, чтобы помнить все, что в этот момент происходило?
- Нет, но в этом я уверен.
- Хорошо, скажите, какого цвета были обои в комнате?
- Я не помню.
- Вы не помните... Тогда как вы можете утверждать, что вы не трогали мальчика.
Ффффшух, свидетельство дискредитировано, обвиняемый не может с уверенностью свидетельствовать о событиях той ночи.

И это большая проблема, потому что в глазах жюри это уже выглядит косвенным. Гораздо правильнее сказать: я наебенился в хламину так, что даже тот вечер не помню. А вот это уже можно раскрутить на "мой клиент был не в состоянии даже моргать, не то что трогать кого-то " и дальше до "мальчик пиздит, решил срубить бабосов с чувака в отключке или вообще с выдуманной ситуацией".

Kyuuzo21.10.202221:37ответить ссылка ↑ 2.9

Во первых, это бред. Если использовать как аргумент то, что если человек не помнит абсолютно все в своей жизни, то ему можно припаять все что угодно, то так можно было бы любого человека обвинить в чем угодно. Мы помним то что считаем важным для себя, мы помним случайные вещи, все остальное может покинуть память навсегда. Поэтому на такую логику юриста можно ответить что то типа "А вы помните что ели на завтрак в тот день? Нет? Интересно сколько же тогда вы перетрогали детских писек, по вашей логике."
Во вторых, это ты не понимаешь. Мой посыл был в том, что по сути не важно кто там что помнит и как было дело на самом деле, если Спейси допускает что мог пьяным оказаться виновным в таком, то сам факт этого делает его говном. Не более, не менее.

Odin21.10.202222:28ответить ссылка ↑ -1.2

А причём тут ты, когда мы говорим о Спейси?

Maximum99721.10.202211:10ответить ссылка ↑ 7.8

ты тоже жопой читаешь

Odin21.10.202214:01ответить ссылка ↑ -5.0

ну если тебе было 15, а ей 14 то норм.
а если тебе 18+ а ей 14, то уже хуже.
и плевать что может она сама на тебя полезла. ебаный закон на 100% на ее стороне.

мешок сахара21.10.202211:08ответить ссылка ↑ 1.5

Еще в начале нулевых возраст согласия был 14 лет, так что можно было и четырнадцатилетнюю и ничего за это тогда небыло.
Сам знаю сториз когда девочки 14ти лет встречались с тридцатилетними и это было ... не норм конечно, но ничего такого, за что могли осудить.

K_Platon21.10.202213:26ответить ссылка ↑ 3.5

а вот если бы истец заявил что ощущает себя женщиной...

Russ_Dry21.10.202210:31ответить ссылка -0.2

Половину этой пасты можно было сократить, если бы ты просто написал, что презумпция невиновности работает только в уголовном праве, и не работает в гражданском, административном и всех прочих.

ПерекатиПоле21.10.202211:06ответить ссылка ↑ 8.5

на деле, есть такая хрень, как Состязательный процесс, если грубо, то тупо позиция "Я Дартаньян - все ПИД*РАСЫ!!" не работает должным образом, в твоих интересах доказывать свою правоту и невиновность

Megalex21.10.202217:38ответить ссылка ↑ 0.0

Возможна и другая. Например, в Сингапуре есть Презумпция виновности: если у чиновника обнаружены расходы, не соответствующие доходам, он обязан ДОКАЗАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ

Ты путаешь жопу с пальцем.

Превышение расходов над доходами УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ нечестности.

Потому что это значит, что ты в лучшем случае просто скрываешь свои доходы, чтобы платить поменьше налогов.

Либо не можешь их в принципе показать, потому что доходы незаконны.

Ну либо ты просто ошибся в своих декларациях доходов.

В данном случае ты уже виновен. Ты просто уточняешь суду, в чем именно ты виновен.

Maximum99721.10.202211:26ответить ссылка ↑ 2.3

но я как понимаю за клевету парнишку то в суд поведут да? Да ведь?

theplugstar21.10.202211:04ответить ссылка 8.3

приговорят к облапыванию

Антон Трудов21.10.202211:26ответить ссылка ↑ 5.9

Рэп — дерьмо, попса — параша, Панки, хой! Победа наша!

Chehiro21.10.202211:42ответить ссылка -0.5

Вообще не понимаю почему для данной статьи не применяется срок давности. Это пиздец какой-то доказывать в суде свои действия 20-30 летней давности. При этом на твою вину еще накладываются "внутренние ощущения" пострадавшего в тот момент. Мол тогда я не отреагировал потому что боялся и в течении 40 лет мучался от бессонницы из-за этого. Больно напоминает защиту докторской по теологии. Наука и изменчивость мозга идет нахуй. Во главу угла ставятся "внутренние переживания".

Egregor21.10.202211:52ответить ссылка 9.6

У меня есть 3 версии:

- хитрожопые мрази пытаются высосать из него огромные деньги, а если Спейси отказывается платить по-тихому, то придумывают охуительные истории и разносят эту грязь в массы, уничтожая имидж и репутацию (привет Майклу Джексону)

- Спейси перешёл дорогу тому, кому не следовало бы и его таким образом сливают из шоубиза

- Власти США сами заплатили ему за этот фарс, чтобы поднять шумиху и отвлечь людей от проблем внутри страны

Ronald McRapist 21.10.202220:42 ответить ссылка ↑ 0.9

Так тут вопрос не к идиотам. А к судебной и законодательной системе. Идиотов всегда много и хуйни они придумывают еще больше.

Egregor21.10.202221:06ответить ссылка ↑ 0.6

Раз эти законы есть, значит они устраивают тех, кто их установил. Какая бы и моих версий не оказалась верной, отвлечь внимания масс от менее очевидных проблем страны получается хорошо, значит для власть имущих такая система выгодна.

Ronald McRapist21.10.202221:45ответить ссылка ↑ -0.6

Похоже кто-то еще "внезапно" умрет.

Sondfer21.10.202212:36ответить ссылка 0.4

Я хз почему все оправдывают Спейси.
Даже если он не трогал точечно вот этого вот, то это не значит что он белый и пушистый.
Да, изобретать машину времени и вести расследования 20-25 лет назад никто не будет, но это не делает Спейси превентивный невиновным.
Виновным конечно тоже не делает (как и депутатов, которые честным трудом заработали замки и яхты).

Спейси хороших актер, но как человек это кусок субстанции. И не лично он такой один уникальный, а 95% Холивуда, начиная с Брюса "Крепкий Орешек" Вилиса и заканчивая Стивеном "Повар на крейсере" Сигалом.

Верит в это кто-то или нет, но факт остается фактом: пробиться так высоко будучи одуванчиком просто невозможно.
Туда попадают самые отбитые, самые конченные, самые йобнутые, но далеко не безталланые жалкие людишки.

n00b24721.10.202212:41ответить ссылка -3.5

з.ы.
Ради аккадемического интереса почитайте похожий случай с Полански и как там тоже "ничего не доказали, но осадочек остался".
И это было в спокойные советские годы, когда в США и ЕС тоже не дикий капитализм был.

n00b24721.10.202212:42ответить ссылка ↑ -2.3

Его не пытаются выставить непогрешимым. Люди бомбят, потому что ноунейм может ткнуть в кого угодно пальцем и без доказательств загубить другому человеку жизнь.

Ronald McRapist21.10.202220:46ответить ссылка ↑ 2.4

в россии тоже можно на словестном обвинении без доказательств сесть за изнасилование. да можно и на лавочку неудачно сесть как один тренер - пробей он человеку гантелей голову сел бы на меньший срок

kolyankrivoy21.10.202215:09ответить ссылка 2.2

Не нашел у комментаторов выше, так что дополню.
Шут бы знал, насколько основательны обвинения Спейси во всяком, но последние пару лет о нём обычно вспоминают в контексте дикой неудачи его обвинителей.
Упомянутый в посте Рапп не был первым и единственным возможным пострадавшим, но он хотя бы жив.
Одного "Сбила машина"
Другой "умер от рака"
Третий "совершил суицид"
По крайней мере в интернетах эти случайности подаются именно так - с явным сомнением в стольких совпадениях.
Ну а травля это или СПГС, каждый решает сам )

gluttony21.10.202219:44ответить ссылка 0.0