У мирний час гетьмана можна було змінити. А от у поході дісципліна і субординація. Хоча були різні випадки.
>Добровільна угода про протекторат, той же васалітет, який склався б у випадку подальшої автономії в Речі Посполитій чи Османському підданстві.
У випадку Речі можна було б розраховувати на певні поступки для розвитку культури тощо. У випадку Османів - скоріш за все рано чи пізно була б проведена ісламізація.
Кажуть серед козаків було поширеною практикою давати взаємні клятви у вічній вірності і таке інше. Тобто, козацтво давало клятву вірності гетьману, але і гетьман давав клятву козацтву - це були відносини рівних. За легендою саме так гетьман поступив і коли підписувався цей договір, однак далі є дві версії:
1. московітськи посли завірили коазків, що царське слово не потребує додаткових клятв і вже є клятвою;
2. московітськи посли, ніби, сказали, що не мають права давати клятву від імені царя.
Ніби об'єднанні України з Московією і було союзом. Але підписаного тоді договору ніхто після не бачив, а бачили вже московітську більш пізнішу підробку.
>Добровільна угода про протекторат, той же васалітет, який склався б у випадку подальшої автономії в Речі Посполитій чи Османському підданстві.
У випадку Речі можна було б розраховувати на певні поступки для розвитку культури тощо. У випадку Османів - скоріш за все рано чи пізно була б проведена ісламізація.
1. московітськи посли завірили коазків, що царське слово не потребує додаткових клятв і вже є клятвою;
2. московітськи посли, ніби, сказали, що не мають права давати клятву від імені царя.
http://toloka.to/t5986